En mis vacaciones anuales de verano, estoy en el sur de California. Miro la piscina, habitada por toneladas de futuros pacientes de fertilidad menores de 8 años. Observo con horror cómo madres de todas las etnias bañan a sus hijos e hijas con spray protector solar tóxico. Es casi como una ceremonia religiosa la forma en que aplican compulsivamente capas y capas de cremas, aerosoles y ungüentos en la piel de sus hijos con la esperanza de prevenir el cáncer de piel. Lo que no saben es que no sólo me están brindando una tremenda seguridad laboral, sino que tampoco están previniendo el desarrollo del cáncer de piel. El hecho real es que, sorprendentemente, a pesar de toda la publicidad engañosa, los protectores solares son principalmente buenos para prevenir las quemaduras solares y eso es todo. De hecho, se sabe poco sobre la seguridad y eficacia de estas omnipresentes cremas y aerosoles. El Grupo de Trabajo Ambiental (EWG) ha realizado una revisión de las últimas investigaciones y ha descubierto hechos preocupantes que podrían hacer que usted considere abandonar por completo el uso de protectores solares. Aunque las agencias de salud pública todavía recomiendan el uso de protectores solares, desde la perspectiva de un especialista en fertilidad, usar ropa protectora y evitar el sol del mediodía son opciones más atractivas a considerar antes de untar la crema. Aquí hay algunos datos interesantes y sorprendentes directamente del sitio web del EWG:
“Resulta que una amplia gama de agencias de salud pública, incluida la FDA, han encontrado muy poca evidencia de que el protector solar prevenga la mayoría de los tipos de cáncer de piel. Al revisar la evidencia, la FDA dijo que los estudios clínicos disponibles “no demuestran que incluso [los productos de amplio espectro con SPF superior a 15] por sí solos reduzcan el riesgo de cáncer de piel y envejecimiento prematuro de la piel”. La agencia también dijo que “no tiene conocimiento de ningún estudio que examine el efecto del uso de protector solar en el desarrollo del melanoma”. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer recomienda ropa, sombreros y sombra como barreras principales a la radiación ultravioleta. Dice que “los protectores solares no deberían ser la primera opción para la prevención del cáncer de piel y no deberían usarse como el único agente de protección contra el sol” (IARC 2001a).
Algunos investigadores han detectado un mayor riesgo de melanoma entre los usuarios de protector solar. Nadie conoce la causa, pero los científicos especulan que los usuarios de protector solar permanecen más tiempo al sol y absorben más radiación en general, o que los radicales libres liberados cuando los químicos del protector solar se descomponen con la luz solar pueden desempeñar un papel. En lugar de utilizar productos químicos, es más importante pensar en la importancia de la sombra, la ropa y el momento.
La FDA ha propuesto prohibir la venta de protectores solares con valores de SPF superiores a “50+”. La agencia ha escrito que valores superiores a 50 serían “engañosos para el consumidor”, dado que existe una “ausencia de datos que demuestren un beneficio clínico adicional” (FDA 2011a), y que a los científicos también les preocupa que los productos con alto SPF puedan tentar que las personas permanezcan demasiado tiempo al sol, suprimiendo las quemaduras solares (una advertencia tardía y clave de sobreexposición) y aumentando al mismo tiempo los riesgos de otros tipos de daños en la piel.
Haciendo caso omiso de la regulación propuesta por la FDA, las empresas continúan vendiendo ofertas con alto SPF en 2012. Más de 1 de cada 7 productos ahora incluye valores de SPF superiores a 50+, en comparación con solo 1 de cada 8 en 2009, según el análisis de EWG de más de 800 productos de playa. y protectores solares deportivos. Entre los peores infractores se encuentran las marcas Walgreens y Aveeno. Estos fabricantes cuentan con valores de SPF superiores a 50+ en más del 40 por ciento de sus protectores solares.
La luz del sol cumple una función crítica en el cuerpo que el protector solar parece inhibir: producir vitamina D. La principal fuente de vitamina D en el cuerpo es la luz del sol, y el compuesto es enormemente importante para la salud: fortalece los huesos y el sistema inmunológico, reduce el riesgo. de varios cánceres (incluidos los de mama, colon, riñón y ovario) y regula al menos mil genes diferentes que gobiernan prácticamente todos los tejidos del cuerpo (Mead 2008). Aproximadamente una cuarta parte de los estadounidenses tienen niveles casi bajos de vitamina D y el 8 por ciento tiene una deficiencia grave (CDC 2012). Ciertos grupos corren el mayor riesgo: los bebés amamantados, las personas con piel más oscura y las personas que tienen una exposición limitada al sol (NIH 2012).
Algunas personas pueden producir suficiente vitamina D con 10 a 15 minutos de exposición al sol sin protección varias veces a la semana. Pero muchos otros no pueden. La cantidad correcta depende de la edad del individuo, el tono de piel, la intensidad de la luz solar, el tiempo que pasa al aire libre y el riesgo de cáncer de piel.
Los datos disponibles recientemente de un estudio de la FDA indican que una forma de vitamina A, el palmitato de retinilo, puede acelerar el desarrollo de tumores y lesiones cutáneas cuando se aplica a la piel en presencia de luz solar (NTP 2009). Esta evidencia es preocupante, porque la industria de los protectores solares agrega vitamina A al 25 por ciento de todos los protectores solares.
Los científicos saben desde hace algún tiempo que la vitamina A puede estimular el crecimiento excesivo de la piel (hiperplasia) y que, a la luz del sol, puede formar radicales libres que dañan el ADN.
En el estudio de un año de duración de la FDA, los tumores y lesiones se desarrollaron antes en animales de laboratorio recubiertos con una crema con vitamina A que en animales tratados con una crema sin vitaminas. Ambos grupos estuvieron expuestos al equivalente de sólo nueve minutos de luz solar de máxima intensidad cada día. EWG recomienda que los consumidores eviten los protectores solares con vitamina A (busque “palmitato de retinilo” o “retinol” en la etiqueta).
Tanto la radiación ultravioleta como muchos ingredientes comunes de los protectores solares generan radicales libres que dañan el ADN y las células de la piel, aceleran el envejecimiento de la piel y causan cáncer de piel. Un protector solar eficaz previene más daño del que causa, pero los protectores solares son mucho mejores para prevenir las quemaduras solares que para limitar el daño de los radicales libres. Si bien los índices de SPF típicos para la protección contra quemaduras solares oscilan entre 15 y 50, los “factores de protección contra radicales libres” equivalentes son aproximadamente 2. Cuando los consumidores aplican muy poco protector solar o lo vuelven a aplicar con poca frecuencia (y eso es lo más común), los protectores solares pueden causar más radicales libres. más daño que los rayos UV sobre la piel desnuda. La FDA podría mejorar la capacidad de los protectores solares para reducir el daño cutáneo de los radicales libres fortaleciendo los estándares de protección contra los rayos UVA.
El protector solar ideal bloquearía completamente los rayos UV que causan quemaduras solares, supresión inmune y radicales libres dañinos. Seguiría siendo eficaz en la piel durante varias horas y no formaría ingredientes nocivos cuando se degradara con la luz ultravioleta. Olería y se sentiría agradable para que la gente lo usara en la cantidad y frecuencia adecuadas.
No es de extrañar que actualmente no exista ningún protector solar que cumpla todos estos criterios. La principal opción en Estados Unidos es entre los protectores solares “químicos”, que tienen una estabilidad inferior, penetran la piel y pueden alterar los sistemas hormonales del cuerpo, y los protectores solares “minerales” (zinc y titanio), que a menudo contienen partículas micronizadas o nanométricas de esos. minerales.
Después de revisar la evidencia, el EWG determinó que los protectores solares minerales tienen el mejor perfil de seguridad entre las opciones actuales. Son estables a la luz solar y no parecen penetrar la piel. Ofrecen protección UVA, de la que carecen la mayoría de los productos de protección solar actuales. Meroxyl SX (ecamsule) es otra buena opción, pero está disponible en muy pocas formulaciones. Tinosorb S y M podrían ser excelentes soluciones, pero aún no están disponibles en los Estados Unidos. Para los consumidores a quienes no les gustan los productos minerales, recomendamos protectores solares con avobenzona (3 por ciento para la mejor protección contra los rayos UVA) y sin el notorio disruptor hormonal oxibenzona. Los científicos han instado a los padres a evitar el uso de oxibenzona en los niños debido a problemas de penetración y toxicidad. Los fabricantes y usuarios de protectores solares en Europa tienen más opciones que en Estados Unidos. Las empresas que venden en Europa pueden agregar cualquiera de los siete filtros UVA a su producto, pero sólo tienen tres disponibles para los productos comercializados en los EE. UU. Los químicos de protección solar aprobados en Europa pero no por la FDA brindan hasta cinco veces más protección UVA; Las empresas estadounidenses llevan cinco años esperando la aprobación de la FDA para utilizar los mismos compuestos. “
Como especialista en fertilidad preocupado, me parece muy alarmante descubrir que la FDA aún no ha evaluado la eficacia y seguridad de nuevos ingredientes o combinaciones de ingredientes de protectores solares y que no tiene planes de considerar evidencia de alteración hormonal de los químicos de los protectores solares. Como resultado de esta falta de regulación por parte del gobierno de los EE. UU., las empresas no se han sentido obligadas a proporcionar protectores solares con formulaciones seguras para que los utilicen los consumidores. Personalmente he visitado tiendas como Walgreens, Target, Whole Foods y otras y no me ha impresionado la selección de ingredientes de protección solar disponibles. Es necesario que comiencen a existir más regulaciones, aplicación de la ley y concienciación de los consumidores en este sentido y pronto, o de lo contrario, desafortunadamente, mi especialidad será uno de los trabajos más seguros que pueda tener en Estados Unidos.
