Nas minhas férias anuais de verão, estou no sul da Califórnia. Olho para a piscina que é habitada por toneladas de futuros pacientes de fertilidade com menos de 8 anos. Observo com horror mães de todas as etnias que regam seus filhos e filhas com spray protetor solar tóxico. É quase como uma cerimónia religiosa a forma como aplicam compulsivamente camadas e mais camadas de cremes, sprays e pomadas na pele dos seus filhos, na esperança de prevenir o cancro da pele. Mal sabem eles que não só estão me proporcionando uma enorme segurança no emprego, como também não estão realmente prevenindo o desenvolvimento do câncer de pele. A verdade é que, surpreendentemente, apesar de toda a propaganda enganosa, os protetores solares são principalmente bons na prevenção de queimaduras solares e isso é tudo. Na verdade, pouco se sabe sobre a segurança e eficácia destes cremes e sprays onipresentes. O Grupo de Trabalho Ambiental (EWG) fez uma revisão das pesquisas mais recentes e descobriu fatos preocupantes que podem levar você a considerar desistir completamente do uso de protetores solares. Embora as agências de saúde pública ainda recomendem o uso de protetores solares, do ponto de vista do especialista em fertilidade, usar roupas protetoras e evitar o sol do meio-dia são opções mais atraentes a serem consideradas antes de aplicar o creme. Aqui estão alguns fatos interessantes e surpreendentes direto do site do EWG:
“Acontece que uma ampla gama de agências de saúde pública – incluindo a FDA – encontrou muito poucas evidências de que o protetor solar previne a maioria dos tipos de câncer de pele. Ao analisar as evidências, a FDA disse que os estudos clínicos disponíveis “não demonstram que mesmo [produtos de amplo espectro com FPS superior a 15] por si só reduzam o risco de câncer de pele e envelhecimento precoce da pele”. A agência também disse que “não tem conhecimento de nenhum estudo que examine o efeito do uso de protetor solar no desenvolvimento do melanoma”. A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer recomenda roupas, chapéus e sombras como barreiras primárias à radiação UV. Afirma que “os protectores solares não devem ser a primeira escolha para a prevenção do cancro da pele e não devem ser utilizados como o único agente de protecção contra o sol” (IARC 2001a).
Alguns pesquisadores detectaram um risco aumentado de melanoma entre usuários de protetor solar. Ninguém sabe a causa, mas os cientistas especulam que os utilizadores de protetor solar ficam mais tempo expostos ao sol e absorvem mais radiação em geral, ou que os radicais livres libertados à medida que os produtos químicos do protetor solar se decompõem à luz solar podem desempenhar um papel. Em vez de usar produtos químicos, é mais importante pensar na importância da sombra, das roupas e do momento.
O FDA propôs proibir a venda de protetores solares com valores de FPS superiores a “50+”. A agência escreveu que valores superiores a 50 seriam “enganosos para o consumidor”, dado que há uma “ausência de dados que demonstrem benefícios clínicos adicionais” (FDA 2011a), e que os cientistas também estão preocupados que produtos com FPS elevado possam tentar as pessoas fiquem expostas ao sol por muito tempo, suprimindo queimaduras solares (um aviso tardio e importante de superexposição) e aumentando os riscos de outros tipos de danos à pele.
Desprezando a regulamentação proposta pela FDA, as empresas continuaram a vender ofertas com FPS elevado em 2012. Mais de 1 em cada 7 produtos lista agora valores de FPS superiores a 50+, em comparação com apenas 1 em 8 em 2009, de acordo com a análise do EWG de mais de 800 produtos de praia. e protetores solares esportivos. Entre os piores infratores estão as marcas Walgreens e Aveeno. Esses fabricantes apresentam valores de FPS superiores a 50+ em mais de 40% de seus protetores solares
A luz solar desempenha uma função crítica no corpo que o protetor solar parece inibir – a produção de vitamina D. A principal fonte de vitamina D no corpo é a luz solar, e o composto é extremamente importante para a saúde – fortalece os ossos e o sistema imunológico, reduz o risco de vários tipos de câncer (incluindo câncer de mama, cólon, rim e ovário) e regula pelo menos mil genes diferentes que governam praticamente todos os tecidos do corpo (Mead 2008). Cerca de um quarto dos americanos têm níveis limítrofes baixos de vitamina D e 8% têm uma deficiência grave (CDC 2012). Grupos específicos correm maior risco – bebés amamentados, pessoas com pele mais escura e pessoas com exposição solar limitada (NIH 2012).
Algumas pessoas conseguem produzir vitamina D suficiente após 10 a 15 minutos de exposição solar desprotegida, várias vezes por semana. Mas muitos outros não conseguem. A quantidade certa depende da idade do indivíduo, do tom da pele, da intensidade da luz solar, do tempo ao ar livre e do risco de câncer de pele.
Dados recentemente disponíveis de um estudo da FDA indicam que uma forma de vitamina A, o palmitato de retinol, pode acelerar o desenvolvimento de tumores e lesões cutâneas quando aplicada na pele na presença de luz solar (NTP 2009). Esta evidência é preocupante, porque a indústria dos protectores solares adiciona vitamina A a 25% de todos os protectores solares.
Os cientistas já sabem há algum tempo que a vitamina A pode estimular o crescimento excessivo da pele (hiperplasia) e que à luz solar pode formar radicais livres que danificam o ADN.
No estudo de um ano da FDA, tumores e lesões desenvolveram-se mais cedo em animais de laboratório revestidos com um creme contendo vitamina A do que em animais tratados com um creme sem vitaminas. Ambos os grupos foram expostos ao equivalente a apenas nove minutos de luz solar de intensidade máxima todos os dias. O EWG recomenda que os consumidores evitem protetores solares com vitamina A (procure “palmitato de retinila” ou “retinol” no rótulo).
Tanto a radiação UV como muitos ingredientes comuns de proteção solar geram radicais livres que danificam o DNA e as células da pele, aceleram o envelhecimento da pele e causam câncer de pele. Um filtro solar eficaz previne mais danos do que causa, mas os filtros solares são muito melhores na prevenção de queimaduras solares do que na limitação dos danos dos radicais livres. Embora as classificações típicas de FPS para proteção contra queimaduras solares variem de 15 a 50, os “fatores de proteção contra radicais livres” equivalentes chegam a cerca de 2. Quando os consumidores aplicam muito pouco protetor solar ou o reaplicam com pouca frequência – e isso é mais comum do que nunca – os protetores solares podem causar mais radicais livres. danos do que os raios UV na pele nua. A FDA poderia melhorar a capacidade dos filtros solares de reduzir os danos causados pelos radicais livres na pele, fortalecendo os padrões de proteção UVA.
O protetor solar ideal bloquearia completamente os raios UV que causam queimaduras solares, supressão imunológica e danos aos radicais livres. Permaneceria eficaz na pele por várias horas e não formaria ingredientes nocivos quando degradado pela luz UV. Teria um cheiro e uma sensação agradável para que as pessoas o usassem na quantidade e frequência certas.
Não é novidade que atualmente não existe protetor solar que satisfaça todos esses critérios. A principal escolha nos EUA é entre filtros solares “químicos”, que têm estabilidade inferior, penetram na pele e podem perturbar os sistemas hormonais do corpo, e filtros solares “minerais” (zinco e titânio), que muitas vezes contêm partículas micronizadas ou em nanoescala daqueles minerais.
Depois de analisar as evidências, o EWG determinou que os protetores solares minerais têm o melhor perfil de segurança entre as escolhas atuais. Eles são estáveis à luz solar e não parecem penetrar na pele. Eles oferecem proteção UVA, que falta na maioria dos produtos de proteção solar atuais. Meroxyl SX (ecamsule) é outra boa opção, mas está disponível em poucas formulações. Tinosorb S e M poderiam ser ótimas soluções, mas ainda não estão disponíveis nos Estados Unidos. Para os consumidores que não gostam de produtos minerais, recomendamos protetores solares com avobenzona (3% para a melhor proteção UVA) e sem o notório desregulador hormonal oxibenzona. Os cientistas pediram aos pais que evitem o uso de oxibenzona em crianças devido a preocupações com penetração e toxicidade. Os fabricantes e usuários de protetores solares na Europa têm mais opções do que nos Estados Unidos. As empresas que vendem na Europa podem adicionar qualquer um dos sete filtros UVA aos seus produtos, mas têm apenas três disponíveis para produtos comercializados nos EUA. Os produtos químicos de proteção solar aprovados na Europa, mas não pela FDA, fornecem até cinco vezes mais proteção UVA; As empresas norte-americanas aguardam cinco anos pela aprovação da FDA para usar os mesmos compostos. “
Como especialista em fertilidade preocupado, acho muito alarmante descobrir que a FDA ainda não avaliou a eficácia e a segurança de novos ingredientes ou combinações de ingredientes de protetores solares e que não tem planos de considerar evidências de perturbações hormonais para produtos químicos de proteção solar. Como resultado desta falta de regulamentação por parte do Governo dos EUA, as empresas não se sentiram obrigadas a fornecer filtros solares com formulações seguras para utilização pelos consumidores. Já visitei pessoalmente lojas como Walgreens, Target, Whole Foods e outras e não fiquei impressionado com a seleção de ingredientes de protetor solar disponíveis. Mais regulamentação, fiscalização e conscientização do consumidor precisam começar a acontecer até agora e em breve, caso contrário, minha especialidade será, infelizmente, um dos empregos mais seguros para se ter na América.
